L'Islam en France - Chems Eddine CHITOUR : La diversion par la burqa

Mythes et mensonges sur l'islamdefrance.fr

Chems Eddine CHITOUR : La diversion par la burqa.

«La véritable mosquée est celle qui est construite au fond de l’âme.»

On se souvient que le débat sur le voile avait, il y a une quinzaine d’années, secoué la classe politique française et le ministre de l’Education de l’époque François Bayrou avait même pris un arrêté interdisant le port du voile à l’école. Bien plus tard, sous le premier septennat de Chirac, une commission présidée par Bernard Stasi devait faire des propositions quant à la place du voile dans la République. Résultat des courses: une loi interdisant à l’école les signes extérieurs. Dans ce même Rapport Stasi, il a été proposé la reconnaissance pour les religions d’un jour férié: l’Aïd el Kebir et le Yom Kippour. Ces propositions passèrent à la trappe.
2009. Le président Sarkozy pointe du doigt la burqa vue comme un signe de domination de l’homme, d’humiliation de la femme. Bref écrit comme rapporté dans l’éditorial du Monde du 27 avril: On l’a déjà souligné, ici même, à plusieurs reprises: le débat sur le port du voile intégral - burqa ou niqab - par des femmes musulmanes est un piège. Un piège ouvert par le président de la République lui-même, le 20 juin 2009. Ce jour-là, devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles, Nicolas Sarkozy déclarait: «La burqa ne sera pas la bienvenue sur le territoire de la République»; ce n’est «pas un problème religieux», mais «de liberté et de dignité de la femme».(1)
En sus du dossier burqa, une autre affaire est venue accélérer le processus. L’affaire débute, vendredi 23 avril, quand une jeune femme de 31 ans, résidant à Rezé, près de Nantes (Loire-Atlantique), a organisé une conférence de presse pour contester une contravention de 22 euros, ayant sanctionné, le 2 avril, une conduite automobile, «dans des conditions non aisées», en raison du port d’un voile intégral. Le soir, le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, alerté par la préfecture, adresse un courrier à Eric Besson, ministre de l’Immigration et de l’Intégration, lui demandant d’examiner les conditions dans lesquelles le conjoint de cette femme, Liès Hebbadj, présent lors de la conférence de presse, pourrait être déchu de sa nationalité française, en raison, notamment, de soupçons de polygamie. Une pratique interdite en France. Le ministre de l’Intérieur reproche plusieurs choses à M.Hebbadj, âgé de 35 ans: d’appartenir à une «mouvance radicale» de l’Islam, le tabligh, de «vivre en situation de polygamie avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants». Chacune de ces femmes, en outre, «énéficierait de l’allocation parent isolé», ce qui constituerait une fraude. Les conditions pour «déchoir» une personne de sa nationalité sont très strictes et régies par l’article 25 du Code civil. En l’occurrence, seul un crime ou un délit tel que l’atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou le terrorisme peuvent le permettre.(2)

Le cynisme politique
Pour l’histoire et durant ce même juin 2009, le président Obama s’était interdit de «dicter aux citoyennes comment se vêtir». Au lendemain de la déroute de son camp aux régionales, poursuit le Monde, le chef de l’Etat évoquait, à nouveau, une «loi d’interdiction conforme aux principes généraux de notre droit». Hélas! pour les partisans de l’interdiction générale, le Conseil d’Etat, consulté, a estimé que celle-ci «ne pourrait trouver aucun fondement juridique incontestable». Le Premier ministre, François Fillon, a même prononcé, à cette occasion, une phrase proprement stupéfiante: «On est prêt à prendre des risques juridiques parce que nous pensons que l’enjeu en vaut la chandelle»! Parallèlement, le vendredi 23 juin, une femme portant burqa se voit verbalisée car recouverte d’un niqab, une tenue malaisée, selon le Code de la route. Le 23 avril, Brice Hortefeux demande à son collègue de l’Immigration, Eric Besson, d’étudier une éventuelle déchéance de la nationalité française du conjoint de cette femme. Motif? L’homme serait polygame et, via ses quatre ´´épouses´´ qui touchent l’allocation de parent isolé, fraudeur aux aides sociales. Comme dirait le Premier ministre, «on est prêts à prendre des risques». Y compris celui de voir le piège de cette polémique se refermer sur ses initiateurs. Y compris celui de démontrer au grand jour, et sans précaution aucune, que l’application future de la loi annoncée sera l’occasion inévitable de dérapages incontrôlables. Y compris, quoi qu’en disent en choeur le chef de l’Etat et ses ministres, celui de stigmatiser la communauté musulmane dont la grande majorité recommande de régler le problème par la pédagogie et la persuasion. Y compris, enfin, celui de réveiller le jusqu’-au-boutisme d’une infime minorité de musulmans ou de l’extrême droite. La burqa est un piège. Un piège stupide. Un piège indigne. Si l’on était aussi irréfléchi que M.Hortefeux, on demanderait volontiers sa ´´déchéance ministérielle´´.(1)
Parlant de l’arrogance de Liès Hebbadj, Marie Lemmonier écrit: Ce lundi, keffieh sur la tête, Lies Hebbadj, le compagnon de la conductrice verbalisée pour niqab au volant, accusé de polygamie et de fraude aux allocations familiales par Brice Hortefeux, fanfaronnait devant les caméras. «A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l’Islam.» S’il fallait déchoir de leur identité française tous les hommes qui ont des maîtresses, cela ferait «beaucoup de Français», ironisait-il. (...) Nicolas Sarkozy a tranché pour l’interdiction du niqab dans tout l’espace public, malgré l’avis défavorable du Conseil d’Etat. Cette prise de position radicale et risquée marque un tournant. Un moment qui n’est pas sans rappeler celui du «mouton dans la baignoire» de la campagne présidentielle de 2007. Retour en banlieue, mise en avant des questions sécuritaires et controverses islamiques, le cocktail est resservi à l’identique par un président au plus bas dans les sondages. Surfer sur les peurs des Français (à 70% favorables à l’interdiction du niqab), reconquérir l’électorat d’extrême droite, reprendre la vedette à Jean-François Copé, hyperactif sur la burqa, voilà qui aurait convaincu Sarkozy de surenchérir. Seulement «cette focalisation obsessionnelle crée un climat xénophobe qui ne peut qu’encourager les extrêmes à passer à l’acte», s’inquiète le chercheur Vincent Geisser. L’analyse a trouvé son illustration tragique ce samedi avec le mitraillage de la mosquée d’Istres, criblée d’une trentaine d’impacts, et celui d’une boucherie halal de Marseille, passée à la kalachnikov.(3)
Pour Jacques Julliard, il y a des musulmans modérés qu’il faut conforter, il s’inscrit en faux contre la maladresse de la forme mais est d’accord sur le fond. Ecoutons-le: «Prendre prétexte de la contravention reçue par une femme portant le niqab au volant pour engager des poursuites contre son mari, c’est de l’amalgame. Le soupçonner publiquement de polygamie et de fraude aux allocations familiales avant d’en avoir réuni les preuves, c’est de l’abus de pouvoir. Fixer la peine encourue, quand on est ministre de l’Intérieur et non de la Justice, c’est de la confusion des rôles. Enfin, déclencher une mêlée aussi confuse à la veille du débat sur le voile intégral, c’est du sabotage. On voudrait pousser l’ensemble des musulmans de ce pays dans les bras de leur frange islamiste qu’on ne s’y prendrait pas autrement. A quoi riment ces accusations gigognes, sinon à suggérer que la communauté musulmane toute entière est une communauté délinquante et qu’il suffit de tirer un fil pour que l’écheveau vienne tout entier? Cette politique est absurde; elle est criminelle. Car la grande majorité des musulmans et plus encore des musulmanes de ce pays est monogame; elle est hostile au niqab; il en va de même chez les intellectuels musulmans, qui, comme le rappelle souvent Jean Daniel, nous conjurent de rester fidèles à nos lois et à nos coutumes, et qui s’étonnent de la trouble indulgence de beaucoup d’intellectuels d’origine européenne à l’égard du communautarisme islamiste. Il faut bien comprendre la situation vécue par la grande majorité de nos compatriotes musulmans. Ils veulent s’intégrer à la communauté nationale et beaucoup le sont déjà; mais ils sont soumis, de la part des intégristes, au chantage permanent à la solidarité d’origine, religieuse et même ethnique. Nous devons en faire nos alliés, non des adversaires potentiels. (...) le progrès de la civilisation a toujours impliqué certaines contraintes, un code civil, qui n’a jamais empêché l’épanouissement de l’individu, bien au contraire».(4)
Un bémol cependant dans cette belle unanimité antiburqa: l’aspect «finances».
«Incommensurable, le cynisme politique venu d’en haut n’en finit plus de faire tache d’huile en bas, disloquant en profondeur l’unité sociale, le précieux Graal dont la France se réclame à cor et à cri, et qu’elle désagrège dans une condescendance qui agit comme le pire produit corrosif. Dévastateur racisme anti-musulman, ensemencé par les laboureurs en ordre de marche d’une oligarchie pour qui 2012 vaut bien tous les sillons les plus tortueux et inflammables, détruisant la belle harmonie vallonnée de la douce France, pour dessiner un Hexagone aux contours dangereusement escarpés. Diabolisé, le voile intégral est traqué dans une chasse aux sorcières pathologique, où l’hallali résonne d’un projet de loi non viable, que seules des considérations prosaïquement financières pourraient adoucir...»(5)

Quelle valeur pour l’être humain?
«Que prévoient en effet les experts en communication, version coup de matraque, que sont les Sarkozy, Besson, Hortefeux, Copé et consorts pour la clientèle haut de gamme, et surtout pleine aux as, en provenance du Qatar, des Emirats et de l’Arabie Saoudite, qui ne chemine que vers une seule et unique voie royale: le Faubourg Saint-Honoré? Quelle formule magique serviront-ils à ces touristes providentiels à bichonner, habitués des palaces parisiens à 5000 euros au minimum la semaine, dont près de 21% profitent de leur escale d’affaires. Au fur et à mesure que le projet de loi antivoile intégral persévère, les réactions en chaîne du monde arabe se font jour, et la menace du boycott pourrait planer telle une épée de Damoclès sur les arrondissements de luxe de la capitale. Le cynisme politique ambiant n’a qu’un seul ennemi de taille: le cynisme des affaires, pour lequel la dignité de la femme et l’argument sécuritaire sont à géométrie très variable, une seule règle d’or faisant foi: l’arithmétique!»(5)
Que faut-il en conclure? La montée des problèmes dans les banlieues, dans l’école ou les transports, amalgamée à l’actualité en matière de voile intégral et de fraudes éventuelles font que plus de deux tiers de Français souhaitent une loi pour interdire ce qui apparaît comme un anachronisme. Mettons-nous à leur place...Ce vêtement est peut-être un nouveau test pour sonder les capacités de résistance de la démocratie française, dont les moindres failles sont exploitées. Certes, il existe une peur de l’Etranger parmi la population ‘‘de souche’’, mais cette peur est savamment exploitée dans les médias et par certains «intellectuels» et des politiques. La solution la plus souhaitable est donc que la communauté musulmane elle-même agisse pour convaincre musulmanes et musulmans que tel comportement heurte la société occidentale et en fin de compte, nuit à l’Islam. Enfin, si le niqab n’est pas une question religieuse mais culturelle, n’est-il pas raisonnable et sage d’adopter la culture du pays où l’on vit?´´ Dans ce cas, il faut condamner les pratiques vestimentaires qui amènent à vivre hors de la société du pays d’accueil. Dans le cas contraire, il n’y a pas de meilleur moyen que la provocation vestimentaire pour braquer les Français non-musulmans. Car ceux-ci devinent facilement la réaction des non-démocraties musulmanes face au problème inverse.
Le monde actuel, écrit Thomas Abdallah Milcent, est caractérisé par la tyrannie financière du libéralisme sauvage. La seule loi réelle est la recherche de profit, ce qui se traduit au plan financier par la volatilité des marchés, au plan industriel par un permanent accroissement de la productivité. Les êtres humains ne sont vus qu’à travers leur capacité de générer du profit, à travers leur pouvoir d’achat ou à travers leur capacité à menacer le système en se révoltant. Dans ce monde où seul le profit règne en maître, l’être humain n’a plus de valeur en tant que tel, il n’est plus jugé qu’en fonction de ce qu’il consomme. La manière simpliste dont on nous présente est soit des musulmans ´´modernes´´, ayant abandonné la pratique de leur religion et qui sont ´´intégrables´´, soit des intégristes refusant tout dialogue avec la modernité et appliquant des règles incompatibles avec la civilisation occidentale et dont l’exemple caractéristique est représenté par les taliban afghans. La réalité est que l’Occident a besoin d’ennemis qu’il diabolise et qu’il caricature. Les taliban, par leur ignorance de l’humanisme de l’Islam, rendent ce grand service aux dirigeants occidentaux. L’Islam met l’être humain au centre de la société. Il existe une sourate à ce sujet: la Sourate 80: «Il s’est renfrogné». Le Prophète discutait avec les notables Qoraïchites non-musulmans. Un vieil aveugle musulman vient tirer le vêtement du Prophète pour attirer son attention et lui poser une question. A plusieurs reprises, le Prophète ne lui répondit pas. C’est alors que fut révélée la Sourate N° 80. Ainsi, un vieil aveugle, pauvre et socialement inutile vaut plus aux yeux d’Allah et donc au regard des musulmans que les plus puissants des seigneurs de La Mecque de l’époque.(6)
Pour imposer le béret qui représentait la laïcité contre la religion au début du XXe siècle, le pouvoir colonial s’était fait aider par Mohamed Abdou. Il leur fit une fewa sur mesure...C’est dire si le pouvoir est coutumier de l’instrumentalisation du sacré. Plus sérieusement, l’Islam du coeur n’a rien à voir avec le paraître. On ne peut pas convoquer l’Islam pour l’agrémenter au goût du jour pour assouvir des passions en profitant de la générosité de la République. L’Islam quoi qu’on dise n’est pas chez lui, ces actions qui sont répréhensibles même en terre d’Islam ne doivent pas servir de prétexte pour diaboliser les Français musulmans qui connaissent leur limite. Mettre sur le même plan la pratique d’une sourate, n’a rien à voir avec les petits calculs bassement matériels de frauder à la Caisse de sécurité sociale si ce fait devrait s’avérer exact. Il n’a rien à voir non plus avec la diabolisation politicienne. Au risque de friser l’ingérence, il semble que la République donne l’impression de caresser dans le sens du poil ceux qui ont une capacité de nuisance comme les institutions musulmanes autoproclamées représentatives de l’Islam de France et donner la parole aux intellectuels «organiques» au sens de Jules Benda, qui en rajoutent pour se faire bien voir du pouvoir et des...téléspectateurs. Ces exégèses intronisées par le pouvoir prônent un Islam sans aspérité devenu mondain et donc loin du sens et des valeurs de cette religion. L’affaire du voile est symptomatique d’un malaise qui est celui de la visibilité de l’Islam.
L’instrumentalisation des extrêmes si elle sert un temps, est à la longue, contre-productive.

(*) Ecole nationale polytechnique
(*) enp-edu.dz

1.Editorial: Déchéance politique. Le Monde 26.04.10
2.Pierre Jaxel-Truer et Elise Vincent: Voile intégral, polygamie. Le Monde 26.04.10
3.Marie Lemonnier http://hebdo. nouvelobs.com/097973/le-ministre-et-l-islamiste.html
4.Jacques Julliard http://hebdo.nouvelobs. com/097994/avec-les-musulmans-contre-le-niqab.html
5.Voile intégral: quand le cynisme politique. Site Oumma.com 27 avril 2010
6.Abdallah Thomas Milcent. L’islam et la mondialisation: Site Oumma.com 16 octobre 2000

Pr Chems Eddine CHITOUR (*)

Article du 04/05/2010 / 12:25:18

Commentaires(1)

Burqa et loi Les précieux ridicules 27.04.2010 Arguments fallacieux ridiculement rabâchés Sur BFM TV suivant les propos tenu par Chems-Eddine Hafiz vice-président du Conseil Français du Culte musulman - qui s'imagine que les auditeurs sont des gens naïfs A/ - Déclare et explique que la polygamie dans le coran ''exige'' de l'homme de traiter ses épouses à égalité de sentiments Pourquoi cet argument islamiste est fallacieux? Tout simplement parce que la polyandrie n'est pas comme la polygamie institutionnalisée dans le coran Pourquoi une femme ne serait-elle pas en capacité d'avoir des sentiments égaux pour chacun des époux? La vérité est évidente pour toute personne de bon sens ou de bonne foi – c'est un diktat rédigé par des hommes pour les hommes – les hommes ont le choix – mais pas les femmes – Il n'y rien de révélé, rien de divin dans cela - c'est un abus de pouvoir pratiqué et institutionnalisé par des chefs de tribus B/ - Ce même ''avocat'' de prétendre que ce même Mahomet n'était pas si misogyne que l'on le dit puisque la première femme qu'il a épousé avait vingt ans de plus que lui Pourquoi cet argument n'est pas recevable? Là encore ce fait ne lui donne pas un blanc seing pour épouser une fillette à six ans et de lui imposer des rapports sexuels à neuf ans - des hommes mariés avec des enfants qui commettent le crime de pédophilie c'est hélas souvent le cas à toutes les époques- L'on voit bien que cet ''avocat'' en sus feint d'ignorer les circonstances aggravantes car Mahomet n'est rien de plus qu'un gourou – un chef de clan http://laiciteetsociete.hautetfort.com/aicha-et-psycholuc... C/ - Arguments Au cours d'un C à dire sur F 5 (chaine publique) le recteur de la mosquée de Paris déclare que éventuellement si cela advenait une loi d'interdiction de la burqa ne doit pas se situer sur le terrain moral mais sur le plan de la sécurité Depuis quand est il normal de considérer que tout ce qui porte atteinte à la dignité de la femme – à l'endoctrinement des fillettes doit - être caché ou ignoré par la loi et non critiqué Et ce recteur d'affirmer que - les musulmans se sentent stigmatisés - Grosse blague, tant que les musulmans ne considèreront pas le coran pour ce qu'il est un ensemble textes destinés à asseoir la suprématie de l'homme sur les femmes http://laiciteetsociete.hautetfort.com/assyrie-obama-les-... Crab Les voiles – du vent - Interdire le voile intégral c'est mettre fin à une dynamique – empêcher toute atteinte à la liberté de conscience - Le but recherché par ces idéologues du patriarcat c'est dès le plus jeune âge de faire intérioriser aux fillettes que la condition normale d'une femme adulte c'est de se mouvoir avec un voile – tous les voiles avaient et ont toujours un rapport direct avec le patriarcat L'origine patriarcale des voiles http://laiciteetsociete.hautetfort.com/assyrie-obama-les-... Quand Mahomet évoque son invention – Grand reportage diffusé il y de cela quelques temps http://laiciteetsociete.hautetfort.com/changelejeu-et-mah... Crab Respect de l'autre 28 Avil 2010 La loi n'a nul besoin, en effet, de faire référence aux religions Abrahamiques – puisque de toutes façons tous les voiles sont la conséquence des dogmes du patriarcat – même si nous savons que les monothéismes sans être nouveaux dans l'histoire de l'humanité pérennisent le patriarcat – [Homme majeur – femme mineure] et surtout conforte en tentant de conférer une origine divine à cette idéologie à seule fin de permettre ''aux clergés'' de présenter comme indiscutable et de prescrire le patriarcat aux travers de codes impératifs comme mode de vie quotidien Pour bien comprendre les mécanismes psychique pathologiques du patriarcat qui conduisent exclusivement à faire porter par les femmes les voiles – Soit, considérer l'autre indigne de voir les cheveux ou l'intégralité du corps de la femme il est édifiant de lire les minutes du débat qui s'est tenu il y à quelques temps déjà lors du conseil féminin musulman et de la fatwa sur: http://laiciteetsociete.hautetfort.com/conseil-feminin-de... Interdire par la loi tout masque [à l'exception durant quelques manifestations artistiques ou populaire] c'est pour la République affirmer clairement que nul n'est indigne de voir le visage de l'autre, cela vaut donc aussi pour la burqa - et c'est entre autre prendre une mesure de sécurité Crab Piqûre de rappel (La pudeur c'est faire preuve de retenue – ''me couvrir la tête de n'importe lequel des voiles islamiques'' - c'est faire preuve d'aucune retenue - c'est considérer ''l'autre indigne de voir ma chevelure'' - Crab 2003) La raison du plus fort n'est pas la meilleure La question majeure que devrait se poser tout être doué de raison A quelle époque et par qui a été rédigé le coran? (1) Répondre à cette double question ne permettrait plus aux adultes d'assujettir la conscience de leurs enfants - car faut encore le répéter les enfants ne sont pas en capacité de choisir - leur cerveaux est en formation - prédisposé pour toutes les croyances et d'autant plus à croire tout ce que dit un adulte surtout si ce dernier en plus est un peu âgé - [car un enfant fait confiance] Ces idéologies émanant d'hommes qui régnaient sur les populations par la force de leurs gros bras et non pas par l'intelligence – sont les rédacteurs de ces textes, sans la moindre participation des femmes qui à ces époques obscures n'étaient que des marchandises Seules quelques trop rares femmes dans les milieux aristocratiques ont pu s'imposer et mener une vie autonome et libre, d'autres l'ont tenté mais l'on payé de leur vie (2) Admettre cela c'est reléguer à la juste place tous les livres prétendus d'inspiration divines – c'est à dire dans les poubelles de l'histoire Crab 1.Vaut pour tous les textes des autres monothéismes (2) Hypathie d'Alexandrie est la première femme à avoir écrit sur les mathématiques dont le nom soit parvenu jusqu'à nous. Comme on sait très peu de choses sur sa vie, si ce n'est qu'elle est sans doute morte en martyr, de nombreux mythes sont apparus autour de son personnage et il est souvent bien difficile de démêler le vrai du faux. Elle est la fille de Théon, philosophe et érudit grec qui lui donne une éducation approfondie. Avec lui, elle écrit une édition critique des Eléments d'Euclide qui s'imposera comme l'édition de référence jusqu'au XIXè siècle. On pense qu'elle a aussi écrit des commentaires sur l'Arithmétique de Diophante ou sur le traité des coniques d'Appolonius, mais aucun de ces ouvrages n'est parvenu jusqu'à nous (c'est peut-être une conséquence de l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie). Philosophe intelligente et très instruite, elle dirige l'école neo-platonicienne d'Alexandrie au début du Vè siècle et donne de nombreux cours publics. Son succès, son sang froid, sa franchise déplaisent aux autorités chrétiennes. Elle est assassinée, découpée et brûlée lors de manifestations manigancées par le patriarche d'Alexandrie. Source: La BibM@th http://www.bibmath.net/bios/index.php3?action=affiche&... Comment penser – et non pas - Quoi penser - L'éducation des enfants de la part de leurs parents est affaire d'honnêteté – merci de consulter du ''pourquoi et du ''comment'' sur: http://laiciteetsociete.hautetfort.com/du-pourquoi-et-du-... Rappelons que l'Athéologie n'est pas une religion mais la langue qui relie toutes les personnes de bonne volonté qui considèrent que les religions n'ont pas d'autre objet que d'engendrer le sectarisme pour le seul bénéfice de maintenir, d'un siècle à l'autre, des pouvoirs religieux [mais plus grave des pouvoirs politique-religieux] locaux ou régionaux L'Athéologie, c'est l'identification et la critique théorique de toutes les formes de l'endoctrinement – formes d'une même notion constituée de trois composants: rumeurs - croyances – idées reçues et de les inculquer à des enfants sans le moindre scrupule - ce qui revient compte tenu de leur jeune âge à porter atteinte à leur liberté de conscience et cela sans qu'aucun État en soit troublé – comment dans ces conditions parler des droits de la personne? (1) Seront-ils capable un jour, ces modérés musulmans ou chrétiens, comme l'écrit Richard Dawkins, de comprendre que ''la foi peut-être très, très dangereuse et c'est une grave erreur de l'implanter délibérément dans l'esprit vulnérable des enfants''? http://laiciteetsociete.hautetfort.com/foi-et-de-ce-qui-m... Crab (1) Couramment appelé ''droits de l'homme'' Exemple parfait de désinformation couramment pratiquée sur de nombreux supports médias Lu dans http://www.nationspresse.info/?p=86572 Le 28 Avril 2010 Extrait Polygame mais sans voile... L’affaire Lies Hebbadj, du nom de ce musulman rezéen ayant quatre femmes, fait actuellement grand bruit, et la polygamie qu’il pratique est dénoncée par la totalité des ténors de la droite libérale et des militantes féministes. Or, ceux qui ont de la mémoire se souviennent qu’en 2007, celle qui n’était pas encore la première dame de France – et qui à l’époque soutenait Ségolène Royal – se prononçait ouvertement en faveur de la … polygamie dans un entretien accordé au Figaro Madame. Sans honte, elle déclarait : « Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie. (…) Je m’ennuie follement dans la monogamie ». Des propos que Nicolas Sarkozy aimerait bien qu’on oublie actuellement … Fin de l'extrait C'est le type même de la désinformation – c'est la polygamie institutionnalisée comme un droit et un choix pour les hommes qui est condamnée Pseudo droit issu de l'idéologie patriarcale qui par ce droit bien évidemment ne prône pas en parallèle l'institutionnalisation de la polyandrie Cette interdiction faites aux femmes [perpétrée par la religion et les codes impératifs issus de la sharia] fait la preuve [mais pas des moindres] que tout ce qui à pour origine [comme les voiles] le patriarcat fait de la femme un bétail dont l'homme dispose à son gré Donc la polygamie institutionnalisé n'est autre que la volonté d'hommes de dominer les femmes – bien sûr il n'est pas dans mon entendement de proposer l'institutionnalisation ni de la polygamie ou de la polyandrie Crab L'Épiclérat (de); et de l'utilitaire femme... 29 Avril 2010 Comprendre pourquoi il faut en finir avec dieu ou le patriarcat «L’humanité est mâle et l’homme définit la femme non en soi mais relativement à lui» Simone de BEAUVOIR Le pire ennemi de la femme [d'où qu'elle vienne] sera toujours une idéologie naturaliste et par conséquent celle de toute politique nataliste Les monothéistes depuis toujours sont entrés parfaitement dans ce rôle de constructeurs de ''cette belle mythologie de la maternité'' – récemment dans le conflit, la femme et la mère Élisabeth BADINTER rappelait à nouveau cette vérité première naturaliste et nataliste(1) (Paradoxalement ce sont quelques personnes frustes comme Cécile DUFLOT [qui de toute façon n'avait pas même lu le livre] qui se sont insurgés contre cette pourtant pertinente démonstration des tentatives actuelles de ''faire rentrer'' ou de maintenir les femmes à la maison) Ces tentative sont inspirées par la frange puritaine qui pollue encore nos société démocratiques – puritains qui à travers leurs codes impératifs [moraline] prétendus d'origine divine nient tout autant la sexualité d'une manière générale et en sont encore à délirer, fantasmer que les femmes ont à la place du sexe un instinct maternel – si Simone de BEAUVOIR était parmi nous je suis à peu près certains qu'elle écrirait de ces fossiles «toute une initiation sexuelle à faire» - vous l'aurez compris pas même à refaire Est-il besoin de rappeler qu'une fois publié et connut, d’article en article, le livre de Simone de Beauvoir ''Le Deuxième Sexe'' devient un «manuel d’égoïsme érotique», un manifeste d’ «égotisme sexuel», on se scandalise des «hardiesses pornographiques» qu’il contient, et son auteure est qualifiée de «suffragette de la sexualité» ou d’ «amazone existentialiste»? Relire la Presse de l'époque pour constater, je vous laisse imaginer les propos graveleux qu'on y lit, qu'avec les clergés font chorus et de pousser des cris d'orfraies des individus qui comptaient tout autant dans les rangs des staliniens que des autres sensibilités politiques – bref l'union sacrée des ignorants – aujourd'hui l'on dirait obscurantistes La conjonction, dans notre actualité, de la femme voilée [tous les voiles, niqab ou burqa] conjuguée à la position naturaliste rappelle cette formule de Simone de Beauvoir, je la cite: «La femme? c’est bien simple, disent les amateurs de formules simples: elle est une matrice, un ovaire; elle est une femelle: ce mot suffit à la définir» (p. 37) Cette phrase à elle seule résume le contenu de l'idéologie patriarcale – la femme est tout juste bonne pour la reproduction pour permettre à l'homme [le mâle] d'assurer sa descendance et de faire la preuve de sa virilité Depuis l'antiquité c'est sur cette sur base que s'institutionnalisa la polygamie – survivance dans l'actualité de ces mentalités archaïques figurant en bonne place dans ''le droit'' des codes de la famille issus de la sharia Et si dans certains pays comme l'Allemagne de nombreuses femmes ne veulent plus faire d'enfant, n'en déplaise aux féministes d'arrière zinc, [ou celles qui sévissent dans les tables carrées de France 2, dans la journée et non pas après minuit] c'est bien parce que l'idéologie patriarcale [encore présente dans l'inconscient collectif] valorise celui qui tue (2) et non au sexe qui engendre pour instituer la supériorité de l'homme sur la femme – «la mère est ravalée au rang de nourrice, de servante» (p. 134) phrase au combien encore d'actualité – il suffit de lire la plupart des forums portails des thèmes religions, sociétés ou politiques pour s'en convaincre et de constater que cela reste le discours dominants des islamistes et de ce qui reste des judéo-chrétiens «La Musulmane voilée et enfermée est encore aujourd’hui dans la plupart des couches de la société une sorte d’esclave» (p. 141) S de B La soumission fait du christianisme trouve aujourd'hui un relais avec les idéologies islamistes conjuguées à celles des néo-naturalistes – d'où la position ambiguë de bon nombre d'élus formatés aux clientélismes dans les banlieues - sortes de fossiles qui vont des extrêmes staliniennes, en passant par des déviants au sein des socialistes suivis de très près par quelques néo-archaïsants invétérés du coté des droites – tout ''ce beau monde'' en égale proportions comme à la sortie du livre de Simone de BEAUVOIR et celui plus récent d'Élisabeth BADINTER – Je dirais prendre garde que ce qui n'est peut-être que cyclique ne devienne pas le pathos du siècle Crab - 28 Avril 2010 1.http://laiciteetsociete.hautetfort.com/le-conflit-la-femm... 2.Néanmoins depuis peu quelques femmes kamikazes viennent ''jouer les troubles fêtes'' Notes: la notion d’épiclérat, cette fois-ci expliquée: en cas de mort d’un homme sans héritier, «l’héritière devait épouser dans le génos paternel son parent le plus âgé […] l’épiclère n’était pas héritière mais seulement une machine à procréer un héritier» (p. 147 - S de B Hommes arabes féministes « Qasim Amin, un intellectuel égyptien, a déclaré, en 1897, que "C’est quand même étonnant ! Pourquoi ne demande-t-on pas aux hommes de porter le voile ou de dérober leurs visages aux regards des femmes, s’ils craignaient tant de les séduire ? La volonté masculine serait-elle inférieure à celle des femmes ? " Tahar Haddad, un intellectuel tunisien, a comparé, en 1930, le voile à "la muselière qu’on met aux chiens pour les empêcher de mordre" Qasim Amin (1865-1908) - penseur égyptien connu comme principal instigateur du courant féministe arabe Tahar Haddad tunisien et féministe Au J T de F 3 aujourd'hui 30 Avril 2010 Donne la parole aux représentants du culte musulman, comme le recteur de la mosquée de Paris ou à des néo-archaïsants socialistes comme Harlem Desir qui jouent en permanence la carte victimaire [''ces pauvres musulmans''] – chacune de leurs interventions sont autant de tentatives de faire oublier que nous avons affaire là à des idéologies [islamiques] de régressions – une fois de plus se seront exprimé dans le J T de F3 d'aujourd'hui – sans qu'il y ait de présent pour leur répliquer de réels contradicteurs Pour contrecarrer cette intox quasi quotidienne Faire connaître les arabes d'autres époques et les laïcs ou incroyants parmi eux qui à notre époque ont parfaitement compris que le monothéisme musulman (1) ne fait que reconduire le mode d'oppression patriarcal Crab http://laiciteetsociete.hautetfort.com/37-les-precieux-ridicules/ (1) Idem pour toutes les religions Abrahamiques - idéologies de la négation de l'autre – l'inexistante – cet autre la femme – Aucune de ces trois religions monothéistes n'est défendable 15:09 Publié dans 37 Les précieux ridicules Crab2 Crab De L’ÉDUCATION . PUDEUR (de la); et de la sociabilité… . Les chantres du relativisme culturel: Ce sont les activistes de la désinformation. Leur socle commun: Consiste à reprendre et présenter comme une évidence, « une qualité libératrice » qui serait « une qualité essentielle » de la femme voilée ou fantôme dont le propos est de dire: porter le voile ou masquer entièrement mon corps et mon visage «c’est ma pudeur ». . Pudeur: Prétendre que«porter le voile ou masquer entièrement mon corps et mon visage «c’est ma pudeur» révèle un défaut d’éducation qui se traduit dans les faits par un refus de la sociabilité. . L’œdipe du citoyen-ne socialisé. Suppose une éducation réussie avec ou sans ses parents (autre référent). Réussir son œdipe, grâce aux parents ou tout autre référent, c’est avoir reçut un enseignement de la pudeur, en socialisant leur désir «sauvage», favorisant leur passage dans la vie en société. . L’aliénation: L’accoutrement vestimentaire défini ou justifié à partir de la notion de pudeur; est un non sens; c’est exactement l’inverse,c’est le refus du passage dans la vie en société. Mais l’emploie de ce non sens est symptomatique de la pire des formes du patriarcat, idéologie entièrement bâtie à partir de non sens tous manifestes du refus de la vie. . 03 Juillet 2009. Crab Piqûre de rappel (La pudeur c'est faire preuve de retenue – ''me couvrir la tête de n'importe lequel des voiles islamiques'' - c'est faire preuve d'aucune retenue - c'est considérer ''l'autre indigne de voir ma chevelure'' - Crab 2003)

par : Crab2 (04/05/2010 à 17:11:38)

------------------------------------------------------

Ajouter votre commentaire